Einleitung

Das Zahnfach unterliegt nach der Extraktion einer Atrophie mit Veränderung der Abmessungen. Alveolarfortsatzerhaltende Maßnahmen sollen die Ausgangssituation bei der späteren Implantatsetzung verbessern. Je nach Technik oder der verwendeten Materialien zielen diese auf eine Konsolidierung des Weichgewebes für eine verzögerte Sofort- oder Frühimplantation oder des Hartgewebes für eine Spätimplantation ab. Keine Technik kann die Schrumpfung gänzlich verhindern; bei der Füllung der Alveole scheint sie jedoch geringer auszufallen (Fickl et al. 2008). Ob einige Materialien oder Techniken anderen überlegen sind, kann in der gegenwärtigen Studienlage nicht festgestellt werden (Vignoletti et al. 2012, Weng et al. 2011).

Therapievorschlug

Hier soll ein zusammenhängendes Knochen-Weichgewebe-Transplantat vom Tuber vorgestellt werden, das nicht nur über eine vergrößerte Diffusionsfläche in der Alveole verfügt, sondern durch den mit eingebrachten autogenen Knochen zu einer schnelleren Knochenbildung für eine Frühimplantation führen kann (Neisius 2013).

Problemstellung bei Knochenersatzmaterial

Erhöhte Infektionsneigung und längere Heilungszeit bei der Verwendung von KEM im Vergleich zu autologen Transplantaten werden beobachtet (Terheyden 2011). Die Knochenbildung kann geringer ausfallen oder verspätet einsetzen (Araújo et al. 2009; Diès et al. 1996). Bei nicht, - oder schwer resorbierbaren KEM ist eine bindegewebige Einscheidung möglich (Carmagnola et al. 2003) und das Risiko einer ausbleibenden Regeneration und Implantatintegration erhöht (Neugebauer et al. 2008). Immunreaktionen und die Übertragung von Prionen sind bei allogenen und xenogenen Knochentransplantaten prinzipiell möglich (Jerosch et al. 2002).

Autogene Alternative

Dem Einbringen eines knöchernen Autografts wird osteoinduktive Wirkung, also die Fähigkeit zum Umwandeln undifferenzierter mesenchymaler Vorläuferzellen zu Osteoprogenitorzellen mit folgender Osteogenese, zugeschrieben (Smeets et al. 2014).

Problemstellung bei Eigentransplantaten

Das als „Socket Seal Surgery“ (Landsberg et al. 1994) bekannte Verfahren verschließt die intakte Alveole mit einem passenden Schleimhautpunch vom Gaumen. Nach Adaptation der Ränder erfolgt die Ernährung der vorwiegend kleinen und dicken Transplantate ausschließlich peripher über die seitliche Kontaktfläche (Neisius 2013).

Alternative Kombitransplantate

Eine Möglichkeit zur Verbesserung der Überlebenswahrscheinlichkeit liegt in der Vergrößerung der Diffusionsfläche durch Verwendung eines kombinierten Bindegewebe-Schleimhaut-Transplantats mit Einschlagen der subepithelialen Komponente in einen Spaltlappen (Stimmelmayr et al. 2010). Eine weitere Möglichkeit stellt das hier vorgestellte Tuber-Os-Mukosa-Transplantat dar (Neisius 2013).